Ne soyez pas déçus…  nous disait un adhérent du MoDem de l'Ain...  

En ce qui me concerne il n’y a pas de déception, je suis tout simplement groggy.

Hier soir les résultats sont tombés et le MoDem passe à la guillotine. Oh certes, ils n’ont pas de quoi pavoiser à l’UMP, car ils ne sont que des vainqueurs par défaut, c’est l’abstention qui est la grande gagnante.  Auraient-ils mieux mobilisé que nous ? Allons donc, la bonne affaire ! Leur score ?...  27,87% des votes exprimés équivalent seulement à 10,84% du total des inscrits (quant au MoDem son résultat équivaut à 3,29% du total des inscrits).

Avec cette abstention record (59,52% soit plus d’1,2 électeurs sur 2 qui ne se sont pas rendus aux urnes)  et avec ce résultat «mirobolant » l’UMP met la main sur 41% des sièges à pourvoir, 29 sur 72.

Pour mémoire lors des présidentielles 2007, à chacun des 2 tours, plus de 37 millions de personnes se sont déplacées pour voter. Pour ces européennes 18 millions de personnes seulement se sont mobilisées, se sont senties concernées.
On devra bien se questionner, un jour, de l'opportunité de rendre obligatoire le vote en France et dans les pays de l'Union Européenne , parce qu’avec de telles abstentions  on peut se demander qu’elle est la légitimité de ces mandats ?

Alors bien sûr, on a coutume de dire que les élections européennes ne mobilisent pas, que les Français ne se sentent pas concernés par l’Europe… bien sûr, il y a la crise qui occupe plus les esprits que les programmes des partis… mais Je crois pourtant que le malaise est plus profond, je crois que les français n’entendent plus le discours politique ou ne veulent plus l’entendre…que s’ils l’écoutent, ils ont l’impression de toujours entendre le même discours, jamais suivi d’effets, d'entendre des discours qui ne prennent pas en compte leurs attentes, et sont parfois sidérés par les comportements ou les propos discourtois.

Sidéré, je l’ai été… par les attaques personnelles dirigées contre Brice Teinturier, directeur de TNS-Sofres, et Daniel Cohn-Bendit. Je dis que cela n’avait rien à faire dans la campagne des européennes, je dis que cela n’est pas digne du président du Mouvement Démocrate.
Que cela ait coûté quelques centaines de voix au MoDem, j’en suis convaincu.

Europe-Ecologie a fait 16.28%, 2 802 950 voix, soit le double du nombre de voix du MoDem. J’ai relu aujourd’hui la profession de foi distribuée aux électeurs et à laquelle j’adhère, mais il faut reconnaître que  l’écologie y est abordée de façon quasi subliminale.  A force de la « transversaliser », nous la dissolvons. Pourtant notre programme  pour la législature 2009-2014 l’aborde de façon plus détaillée, mais encore tout à fait  insuffisante, au travers de l’agriculture, de la pêche, des énergies renouvelables... Combien d’électeurs ont eu accès à ce programme ? Peu semble-t-il car encore une fois, et je le déplore parce que j’ai moi-même publié par deux fois le lien vers ce document web sur ce blog, le MoDem a été montré du doigt pour son absence de programme… ce qui bien évidemment était de la pure désinformation.

Bref aujourd’hui  le trio Cohn-Bendit-Joly-Bové se retrouve devant le MoDem et c’est tant mieux si cela doit  faire entrer de façon significative l’écologie politique au sein du parlement européen. Aujourd’hui les Français prennent réellement conscience que la planète est en danger et avec elle la survie des espèces qui la peuplent, dont la nôtre. La diffusion du  film « Home » a sans doute bénéficié à la liste Europe-Ecologie et je me refuse à entrer dans la polémique à ce sujet. Je rejoins Corinne Lepage dans son propos : "…Nous savions depuis longtemps que ce film allait passer,... il y avait tout à fait la possibilité de s'exprimer sur ce sujet. Nous ne l'avons pas fait. Tant pis". 

François Bayrou n'a pas parlé d'Europe, répète à l'envie les journalistes...Sauf que ce sont ces journalistes qui ont créé une bulle médiatique autour du livre de François Bayrou, les mêmes qui l'interrogeaient plus sur la politique de Nicolas Sarkozy que les sujets de l'Europe. Or François Bayrou, quand il était en meeting pour les européennes s'occupait beaucoup plus de l'Europe que des affaires du président de la République.

Aujourd’hui, je digère (mal) les résultats sortis des urnes, surtout ceux de l’UMP et du MoDem, mais je suis sûr d’une chose : c’est que le MoDem doit se borner à faire une campagne en relation stricte avec l’échéance. Je ne remets pas en cause mon soutien à François Bayrou  cependant  je souhaite, aujourd’hui, que des personnalités ou des personnes plus proches des différentes  sensibilités des adhérents, arrivés lors de la fondation du mouvement, aient plus de présence dans les instances dirigeantes,  plus de poids dans les décisions.

Maintenant prenons ces bonnes décisions et regardons devant nous :

2010 c’est l’année des élections régionales, ne nous trompons pas d’élections.

Jacques Lequin

Nathalie Griesbeck sur le Taurillon.org à propos du Parlement européen : “je souhaite agir là où se décide l’avenir”.

Nathalie Griesbeck, tête de liste dans la circonscription de l’Est, signataire du Pacte des Jeunes Européens, livre dans cette interview son sentiment sur les enjeux auxquels le prochain Parlement européen aura à répondre durant les cinq prochaines années.


Le Taurillon : Pourquoi briguez-vous un mandat européen ?

Nathalie Griesbeck : Au cours du mandat qui s’achève, des législations extrêmement importantes ont été prises en faveur de notre indépendance énergétique, de la lutte contre le réchauffement climatique ou encore pour un encadrement strict de l’utilisation des produits chimiques. Ces exemples montrent combien l’Europe n’est plus un rêve quand environ 70 % des législations qui régissent notre quotidien sont d’essence communautaire. L’UE est devenue l’échelon décisif, celui où se joue l’avenir des 450 millions d’Européens. Je souhaite agir là où se décide l’avenir, plutôt que pavaner sous les feux des projecteurs !

Le Taurillon : Quelles sont selon vous les 3 priorités de l’Union européenne pour les 5 années à venir ?

Nathalie Griesbeck: Il faut désormais aller plus loin. La crise a montré combien la solidarité du peuple européen et la coordination de ses politiques revêtent une importance considérable. Que serions-nous actuellement sans cet Euro pourtant si contesté ? Il nous faut tout d’abord désigner une nouvelle Commission européenne capable de prendre en considération nos aspirations, pour mettre en œuvre les grands chantiers d’une Europe sociale, d’une Europe fiscale, d’une Europe protectrice des libertés individuelles qui passe notamment par une politique européenne de Défense et de Sécurité.

Le Taurillon : Le Traité de Lisbonne revient sur la reconnaissance des symboles européens, pensez-vous que cela soit une bonne chose ?

Nathalie Griesbeck: Bien sûr. Il est urgent de fédérer les Européens, de faire vivre l’identité européenne au travers des symboles dans lesquels s’incarne notre Europe. Il ne faut toutefois pas en rester là : l’identité européenne doit également s’exprimer à travers des échanges réels entre les Européens. Il faut créer du lien, faire vivre cette communauté de valeurs.

Le Taurillon : En tant que membre du Mouvement Démocrate et de l’ADLE, vous défendez l’intégration des Etats et la méthode communautaire. Le Traité de Lisbonne, s’il est adopté, donne au Parlement le droit d’initier un processus de changement des traités. Pensez-vous pouvoir en pratique l’utiliser pour renforcer le rôle du Parlement ?

Nathalie Griesbeck: Depuis 1979, Le Parlement européen est l’unique institution communautaire dont les membres soient élus directement par les citoyens de l’Union. Les députés européens ont progressivement vu leur rôle et leur fonction au sein de l’espace institutionnel européen s’accroître à mesure qu’est montée en puissance l’institution qui représente aujourd’hui plus de 450 millions de citoyens européens. Il est nécessaire de continuer dans cette voie afin de rendre l’UE encore plus démocratique et en finir avec les compromis des Chefs d’Etat qui s’entendent derrière le rideau avec la bénédiction de Barroso.

Le Taurillon : Etes-vous en faveur de l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne à l’issue du processus d’adhésion ?

Nathalie Griesbeck : Nous devons renforcer les liens forts qui nous unissent avec ce pays ami. Néanmoins, la Turquie n’a pas vocation à entrer dans l’Europe politique que nous construisons. Il est nécessaire de définir de façon claire les limites géographiques de l’UE. Alors que les négociations d’adhésion ont commencé en 1973, peu de responsables politiques ont eu le courage de dire que la Turquie ne donne pas à l’heure actuelle toutes les garanties d’un Etat stable, garantissant le respect des droits de l’homme, des libertés publiques et de la démocratie. Le manque de courage politique des uns et des autres est criant : l’UMP, qui prétend aujourd’hui s’opposer à la candidature de la Turquie, a voté en faveur de l’ouverture des négociations d’adhésion en 2004.

Le PS s’est également prononcé pour ; son silence assourdissant sur cette question aujourd’hui est néanmoins révélateur ! Il est en revanche urgent de mener une réflexion sur la création de partenariats privilégiés dans le cadre de la politique de voisinage.

Le Taurillon :  Nombreux sont ceux qui critiquent les va-et-vient des parlementaires entre Bruxelles et Strasbourg, l’idée de Bronislaw Geremek de construire la première Université d’Europe à Strasbourg vous paraît-elle intéressante ?

Nathalie Griesbeck : Il existe déjà une école doctorale européenne à Strasbourg, et je suis naturellement favorable à ce que l’UE dote cette université de davantage de moyens au service de nouveaux partenariats de recherche ou de technologies performantes.

J’ai beaucoup d’estime pour mon regretté ami Bronislaw Geremek. Cette université européenne est toutefois une fausse bonne idée, qui ne peut remplacer le transfert de toutes les activités du Parlement à Strasbourg, au cœur de cette terre pétrie d’histoire et hautement symbolique pour une Union européenne qui regarde vers l’avenir sans oublier ses racines. Si l’on considère que le Parlement doit ne travailler que dans un seul lieu, ce sera assurément Strasbourg.

Le Taurillon : Comment se traduira concrètement votre projet de politique plus humaniste au niveau européen ?

Nathalie Griesbeck : Il faut remettre l’homme au cœur de toute action politique. Cette vision humaniste, que nous mettons au centre de notre engagement, se traduit dans les ambitions du MoDem pour la nouvelle législature. Toutes les politiques européennes sont concernées. Nous nous battons par exemple pour remettre l’homme au cœur de la gestion des effets de la crise économique et financière, avec un grand emprunt européen et une coordination européenne ambitieuse de la gestion de la crise qui permettraient d’aider ceux qui en sont les premières victimes. Ce sont les députés européens MoDem qui ont soutenu l’idée du grand emprunt européen au sein du Parlement européen.

L’économie de nos pays ne peut pas être basée sur une économie uniquement spéculative, qui n’est pas fondée sur une création de valeur réelle, créée par l’homme. Nous souhaitons également que l’exigence sociale, et notamment l’harmonisation progressive des politiques fiscales et sociales, devienne une priorité des politiques européennes. La transparence des décisions, la participation du citoyen sont d’autres exemples de dispositifs que nous souhaitons mettre en avant, afin que l’Europe soit aussi, et surtout, l’Europe des citoyens.